“黑店”现象 不止饿了么

“黑店”平台，不止“饿了么”一个

事出之后，“饿了么”公关想学当年网易嘲弄央视的手法，企图利用曝光机会进行危机营销。不过人们对食品安全的态度，似乎比网络安全要重视得多。“饿了么”的辩解和冷笑话非但没有起到预期作用，反而因此被各界炮轰。人们普遍认为“饿了么”在推卸平台的监管职责，是对消费者不负责的表现。随后，“饿了么”改变了策略，作出了相应的自我整改。
但其实“饿了么”内心还是非常的不服气，理由是这种三无黑店的问题不止“饿了么”一个平台，而是在各大外卖平台都有，3·15晚会却只曝光了“饿了么”一家平台。而后来的事实也从侧面证实了这一点，如3月下旬有媒体报道称北京消费者反映下单美团外卖订餐吃出多只虫子，后续的报道是美团下线该商家并赔偿消费者。这表明当前外卖O2O平台的食品安全问题不是个例，而是各平台的共同问题。
不过，笔者倒觉得“饿了么”虽有抱怨，但实际上它一点都不冤枉。无证餐饮商家上线经营，可能是行业平台的通病，但不好意思，无证餐饮商家上线本身就不合法。只不过，这次3·15晚会恰好仅仅发现“饿了么”的问题。只要出现食品安全违规的事实，任何理由都不是借口，只有法律才是唯一的准绳。

野蛮扩张与无序竞争埋下的恶果

通过了近年来数轮竞争惨烈的补贴大战，外卖O2O发展至今，已经成为了少数几个小巨头之间的对话。那些没有背靠干爹又财力不足的竞争者，基本上都已经彻底出局。按道理说，大企业的制度完善，餐饮企业的准入门槛高，消费者的安全健康会更有保障。至少从表面上来，各大外卖O2O上的商家准入门槛都非常严格，条条款款很是细致。
但从目前的情况来看，事实并非想象中那样美好。在3·15晚会曝光后，“饿了么”展开紧急自查，仅在广州市就下架了非法商家900多家，而平台上广州的餐饮商家总共不到10 000家。这个比例接近10%，表明外卖平台在商家准入的审核上存在着管理上的漏洞，导致平台被不合格餐饮商家“混入”。
也有人把这一切归结为各方野蛮扩张所致。如果哪家平台的商家越多，提供的外卖品种和价位就越丰富，也越能吸引用户下单消费，占领更多市场份额。为了迅速扩大用户规模，各平台纷纷网罗更多的商家入驻，一些有销量但无证的餐饮商家也被划入商家名单。而地推或审核人员在KPI和利益的驱动下，往往在入驻审核时对不合格的商家睁一只眼闭一只眼。据媒体报道，有时地推人员为了完成任务，甚至授意商家在资质上作假，做表面文章，应对流程标准。
如今企业的工商、税务和卫生许可证等企业信息，国家或地方相关部门基本做到了网站公示，并可供公众随时在线查询。不符合资质的商家，如果提供了虚假信息，只需登录相应网站查询即可验证真伪。本来很简单的核查工作，却出现如此重大的漏洞，实属反常。最主要的原因就是外卖O2O平台对食品安全不重视，没有起码的责任心，这才导致近来外卖O2O食品安全事故频频发生。

外卖O2O格局生变，监管下促进良性竞争

3·15晚会曝光外卖O2O平台的“黑店”之后，各地食品药品监督管理局迅速行动起来。
据相关媒体报道，监管机构除了纷纷约谈平台商户外，还着手规范管理办法，希望能够以制度化的形式长远解决问题。如互联网服务类公司聚集的北京率先推出《北京市网络食品经营监督管理办法（试行）》，目前正在征求意见阶段。其规定，入网食品经营者不得通过互联网销售散装熟食和无包装的散装食品，未取得食品经营许可的个人，不得通过互联网销售自制的食品。
受此影响，主打私厨业务的小e管饭宣布暂停运营。但实际上，回家吃饭、丫米厨房和吃几顿等私厨平台仍然在招募厨师，其网站首页均有显眼的招募广告。据悉有记者致电这些平台的客服，被告知只需提供健康证和身份证即可在平台注册。未来监管制度显然会趋严，但如何执行确实仍有待加强和改进。
当外卖O2O平台按照法律法规严格执行准入制度时，就会发现至少两大好处：一是平台商家总数降低，使得现存的合格商家能获得更多流量支持，有利于提高单店营收和利润，促进优胜劣汰。另一个则是在净化无证餐饮商家之后，反而会扭转行业信任的劣势，提升消费者对平台和商家的信任程度。
在法律法规日益完善和消费者不断提高食品安全意识的情况下，未来外卖O2O平台之间将主要在安全和服务上展开良性竞争。出现问题固然不好，但并非末日，曝光及时总比捂盖子强得多。只要尽快找到问题所在，堵住漏洞，就能规范市场行为，保护消费者的安全健康，促进市场的长期健康繁荣发展。