另类共享，Airbnb们在中国能成功吗？

出售“生活方式”，能让中国市场接受吗？

由于无数“小清新”的存在，似乎在中国市场贩售生活方式是一件很简单的事情。为什么人们提到去咖啡馆装逼，很多人想到的首先是星巴克？提到小清新家居，第一反应就是宜家？那就是因为不论是星巴克，还是宜家，从一开始进入中国市场时，着重强调的就不是自己在“卖什么”，而是倡导自己引领的是一种怎样的生活方式。

但是如果以为只要靠着“生活方式”这四个字就能行走中国市场，那就想得太天真了。因为在中国，不仅有“小清新”，还有“重口味”。在星巴克，你会看到点了的双倍浓缩，然后用免费的水和牛奶硬是将其调成拿铁的存在，在宜家也总有人睡在样板间的床上不肯挪窝——而这些还是在众目睽睽之下。而到了Airbnb等短租平台上时，由于Airbnb等说白了只是一个中介平台，用户会直接面对用户，在此过程中，某些用户就会因为缺乏约束力，瞬间从“小清新”变成“重口味”。

在前一段时间，就有Airbnb的房东在微博上控诉上戏某位学生以做“毕业设计”为名，向其租赁房间一天，结果造成了房间不可逆的损坏。而在房东提出赔偿要求之后，该学生百般推搪，甚至干脆拉黑。这一事件在微博发酵开之后，一时之间，上戏诸多学生纷纷出来为自己学校“洗白”，然而却越洗越黑，并最终引爆了关于“Airbnb房东和租客双方权益如何得到保障”的话题，让一直在中国市场中做得不温不火的Airbnb莫名其妙出了一次名。

隐患重重，谁能平衡双方利益？

这一次的“上戏学生”事件，看起来是用户和用户之间的纠纷，但实际上却暴露了Airbnb在中国地区未来发展过程中，必然会经历的问题——Airbnb以及它的模仿者们该如何保障房东与租户的各种正当权益？

Airbnb能够在国外得以盛行的原因，就在于它有着一种“使用而不占有”的理念，追求的是“从过度消费到够用即可”。但是这一理念和很多人的“占小便宜心理”是背道而驰的——永远也别去考验人性——这并不是一句心灵鸡汤。

共享经济想要获得成功，不能指望去相信人性本身，而是应该依靠技术和规则去限制人性中可能存在的“恶”。在这一点上，Airbnb显然还没有想出好办法。而国内诸如小猪短租这样类似于Airbnb的平台，则提出了为房东免费安装智能锁，构建保健系统团队、完善健全的房东房客信用体系等目标，并期望能以此实现类似于淘宝对ebay这样的逆袭。

而对于很多经济学家来说，像Airbnb这样提倡共享经济的互联网企业，还会给整个社会带来一个新的隐患，即数字化平台撮合供需双方，提高了房产与车辆等闲置资产的利用率，并让消费者也逐渐接受资产共享理念。而这样将会降低消费者对于相关产品的购买欲望，带来产品需求和销量的下降。所以共享经济如果迎来大发展，那么社会可能也会因为难以拉动内需而迎来大萧条。

但是这样的情况会不会发生呢？对于目前来说，谈这个话题还为时过早。毕竟uber在中国已经折戟沉沙，Airbnb也不温不火。即便从世界范围来看，共享经济还更倾向于一个概念，而没有真正意义上形成一个规模化体系。

共享经济，盈利难是最大问题

对于商人来说，逐利是他们的天然属性，而在共享经济领域，如何才能实现盈利？这也是共享经济能否发展下去的一个关键所在。平台当然在每一次的交易过程中可以抽取一定的佣金，但是很难保证用户不会因此而干脆舍弃平台，直接在线下进行交易。和淘宝不一样， 在Airbnb这样的平台上，房东往往要和房客产生直接的线下接触，所以理论上他们完全可以在联系上之后，去私下沟通一个合适的价格。

所以像Airbnb这类的平台想要实现盈利，就难逃采用以下几种手段。第一，通过补贴等形式，培养用户在平台上交易的习惯。第二，大力宣传平台交易的安全性和便捷性，让平台交易理念深入人心。第三，利用技术手段，对房东名下短租房进行控制。比如说之前提到的小猪短租，要为短租房配备智能门锁。这一门锁不说可以完全掌控短租房的使用状况，但至少可以让平台对短租房有一定的掌控能力。以上手段虽然还是难逃房东和房客们的“曲线救国”，但也能够在一定程度上提升这类平台的盈利能力。

在资本市场中，“会讲故事”固然能将资金吸引过来，但是想要持续吸纳资金，还是要靠自己的盈利能力。从目前来看，共享经济至少在Airbnb这样的平台中，还有很多阻碍需要正视。只谈“分享”的美好，却无视人性的丑陋，显然是不现实的。Airbnb和其模仿者们还有很长的一段路要走，想要在中国获得成功，也许并不是一件容易的事情。