苹果M芯片并非神话

一直以来，Mac电脑都是乔布斯心中的独特的存在，毕竟它是乔布斯最早创立的产品品牌，也是重回苹果之后重回巅峰的代表作。在库克接掌苹果9年后，苹果发布了自己的SoC架构芯片Apple M1，来取代 Intel X86 处理器，并装载在MacBook Pro、MacBook Air和Mac mini 等设备之上，此后便有一种说法，Mac电脑将成为PC市场的最强大的品牌。

Mac将成为PC市场的最强者？

这样的说法并非空空来风，事实上2022年PC市场开始出现疲软时，仅有Mac的出货量逆势上扬，加苹果是不少自媒体的流量密码，所以市场上便有Mac电脑将成为PC市场“领导者”的说法。不知道这样的趋势你怎么看，在我看来这些并不代表真相，至少不是事实的全部。

从IDC的数据可以看到，2022年Q4苹果Mac的市占率同比从8.2%增长为11.2%，2022全年的市占率同比从8%增长为9.8%。但如果从出货量的角度来看，2022全年苹果Mac的增长非常有限，甚至Q4出货量同比还出现了少许下降。事情的真相其实是在PC出货量整体下降之时，苹果的出货量基本持平，这并不意味着更多消费者选择了Mac，而是Mac封闭的生态系统维持了惯有的稳定。正如苹果用户心中或多或少看不起传统PC的那道BS链（与之同时，PC用户也很看不惯MacOS陈旧的操作习惯和巨大的学习成本——这也是不少专门传授Mac使用方法的生存之道），Mac用户较少跳出原有设备投身Windows PC，强大的用户粘性正是苹果引以为傲的。

但深入思考下来，这一切还得感谢乔布斯，正是这位早逝的科技狂人，为苹果带来了“Think Different”的企业文化，为Mac带来了特立独行的封闭生态圈，以及渗透在企业文化中创造强大的行销影响力……正是这些，让Mac面对市场起伏时依旧拥有稳定的用户群体。对于乔布斯的接班人库克，市场观察者和评论师们对他很少有对乔布斯一样的溢美之词，甚至认为在库克成为苹果CEO之后，苹果产品慢慢失去了原来的创新意识。

Apple M芯片真的是苹果的核心竞争力？

你也许会说，库克不是在Mac上力推自己的SoC架构Apple M1芯片，而且两年时间就推出了第二代的Apple M2。但在我看来，这其实对苹果并不算是好事，相信和我一样，很多果粉都能如数家珍般地讲出历代Mac产品的参数、配置：比如2006年第一代MacBook Pro，它成为首款MagSafe电源插头和正面摄像头的苹果笔记本，也将芯片从IBM PowerPC换为了英特尔酷睿 ；2008年的第二代MacBook Pro上采用了Unibody金属机身和一体式触控板，这些设计语言也一直沿用至今；2012年的第三代MacBook Pro上首次引入了视网膜屏幕……这些都是乔布斯主持下诞生了创新，或者是乔布斯留下的“遗产”。

我们不妨用这些产品创新来与自研芯片相比，你会发现，前三代的产品创新很多都是引领时代的，其实很多都是苹果主导了供应链厂商研发思路，而Apple M1芯片的确拿回了苹果在芯片领域的话语权，而且苹果也非常积极地为之升级，但你发现没有，这并非我们印象中苹果所擅长的领域，苹果扮演的不过是一家采用Fabless模式的芯片设计公司而已，掌控芯片核心技术的，是哪些foundry模式的代工厂，比如台积电。

如果与Windows PC最大的芯片提供商英特尔相比，苹果Apple M1芯片战略反而陷入了一个竞争的泥淖，英特尔多年以来一直以“Tick-Tock”的节奏发布PC芯片，而且前些行受制于IDM模式巨大的成本投入，近年来英特尔还加速了芯片发布节奏，如果要保持竞争态势，苹果必须要在芯片发布节奏上跟进——事实上近两年苹果也是这样做的。但用自己不能掌控的东西作为核心竞争力和创新路线，玩的也是以利润为第一要素的商业操作方式，我相信乔布斯的棺材板就快要压不住了——如今的苹果正逐渐丧失自己傲人一头的“Think Different”。

说点我身边的事儿，我所认识的一个影音创作UP主工作室，不论名气还是规模都是业界头部的，他作为果粉之一，一直自称他与工作室中均使用最新的Mac设备，Apple M1芯片的Mac设备基本上被他买了个遍，但在Apple M2芯片发布之后，他坦言没法跟上苹果的更新脚步了，毕竟Mac新机还是太贵了！这位UP主代表了相当一部分忠实果粉的想法，而且消费者积累的不满随着时间的推进迟早会体现在市场表现上。之所以如今的Mac不由得大部分苹果的真爱粉不满，不妨再回看从四代到采用Apple M1芯片的六代MacBook Pro，可以看到产品上的“创新”大部分都是接口升级，屏幕色彩、尺寸变化……这些绝大部分都是随着整个供应链发展带来的升级，失去“不走寻常路”的MacBook Pro与Windows PC越来越趋同了。

从一场价格“1V2”PK聊起

跟大家絮絮地聊了这么多无关评测的内容，其实也就是想说说自己近些年来的心里话。证明我的这些想法其实也很简单，请出一款笔记本，让它与MacBook Pro比比，结果自然就很明了。

我手里正好有华为的MateBook 16s和采用Apple M1 Pro芯片的苹果MacBook Pro 16，我觉得既然要聊，就不妨聊得深入一些，正如我一年前用华为MateBook X Pro与苹果MacBook Air比较一样，当然，以前聊过的话题，今天我依旧会继续，比如在苹果MacBook的游戏体验究竟如何？苹果Mac与Windows PC的生态异同……另外也会聊一些之前没考虑到的话题，比如MacOS被果粉们视之珍宝、而又被Windows PC用户弃如敝履的的操作逻辑。当然，最重要的是两款产品的直接PK，我将从设计、性能、应用场景、显示、操控、显示、扩展、散热、续航等方面进行解构。

基本配置：

与之前MateBook X Pro对比MacBook Air的评测不同，苹果MacBook Pro 16价格上相当于两台华为MateBook 16s，而前两者在价格上还有一定的交集区间。的确，一台定价18999元的笔记本，基本上只有移动工作站这样的性能级产品才能与之相比，对于高度竞争的Windows PC市场来说，更多时候厂商习惯于直接拿性价比说事，所以在购置成本上，MateBook X Pro是有一定优势的，当然，MacBook Air在屏幕、硬盘等配置上还是要略胜一筹。

Mac生态与Windows+x86生态的优劣

关于MacBook Pro和Windows PC的生态话题，之前其实已经说了一半，如果将时间线拉长，英特尔在产品路线上追上先进制程的脚步，苹果Mac就会失去竞争力；而短期内，投资ARM构架的SoC架构芯片还是一件非常有成效的事情，加上苹果长久经营的Mac OS生态，一家掌控的这个软硬件生态更易于营造出一致性的体验感，系统层面和原生App的运行效率非常高，不需要像Windows系统与x86硬件构架需要与大量的第三方软件的底层构架契合，这一点在实现体验上是有明显优势的。

但至今为止，Mac OS中的很多软件还是以Rosetta来运行的，其启动比原生App的运行效率慢了不少。本以为苹果在发布Apple M1芯片后花上两三年时间很快会补齐这一短板，但除了常用的“大牌”软件外，很多软件还是没有实现原生支持。这其实很好理解，以苹果一家之力是很难独立完成这项工作量巨大的事情。

当然，苹果这两年在软件层面并非没有进展，最大的变化便是在游戏之上，虽然AppStore上的流药理学是以斗地主、麻将这样的休闲游戏为主，但也有部分3A游戏进入到Mac OS的原生支持名单之中。

可以看到，诸如《狂野飙车9：竞速传奇》《足球经理2023》《神秘岛》《模拟农场22》等3A游戏都原生支持Mac OS，而《追逐地平线》《荒神》《埃尔登法环在线版》《Dota 2》等游戏都能以Rosetta支持，在Mac OS中能够直接运行的游戏中，大部分还Rosetta支持的，原生还是一小部分，事实上，绝大多数3A大作还是停留Mac OS之外，以苹果一已之力让Mac设备能够在Steamlink推流方式之外畅玩游戏，还是任重而道远。

值得一提的是，苹果在2022年的WWDC上公布了Metal3技术，其中的MetalFX图形处理技术就是与NVIDIA DLSS、Intel XeSS、AMD FidelityFX类似的采样技术，可以通过硬件驱动的渲染将低分辨率画面填充为高分辨率，从而获得更高的帧率。当然，苹果的这项技术同样需要游戏的支持，目前支持MetalFX的游戏也仅有《生化危机》《无人的天空》等为数不多的游戏，当然，这可以视作苹果的积极姿态。但游戏玩家对于这项技术并不看好，戏称与其买MacBook Pro玩游戏不如花同样的价格买Windows游戏本。

苹果“随航”功能

在苹果最新的Mac OS Ventura中，同样也作出的改变，新增的“随航”功能可以将iPad作为MacBook的第二块补充屏幕，实现跨设备的Mac桌面扩展或镜像。但在Windows PC中，英特尔在发布13代酷睿同时也推出了Intel Unison多设备协同技术，支持所有的Android设备（包含手机、平板等多种设备类型），支持更加宽泛。

华为多屏协同

但事实上，与MacBook对照评测的华为MateBook早已支持多屏协同功能，而且该功能经过多次迭代，还衍生出超级终端和华为移动应用引擎等功能，不论功能丰富程度还是无线连接效率都是业界首屈一指的。在我看来，不论是Metal3技术还是“随航”功能，都像是苹果在为Mac打补丁，这些方面，苹果已经从引领者变为了跟随者。

吐槽一波Mac的后期购置成本和学习成本

继续软件生态的话题，花上近两万元购买一台MacBook Pro 16其实仅是你投资的开始，在大部分Windows PC上（包含华为MateBook 16s）提供的终身免费的OEM版Office软件，在MacBook Pro 16需要要花398元/年的价格购买Microsoft 365（这是个人版的价格，多人授权的家庭版需要498元/年）。而且因为Mac OS支持的是FAT 32格式的存储设备，将MacBook Pro 16中的文件拷贝到Windows PC支持的NTFS存储设备中需要购买专门的软件，这款赤友NTFS助手基础版的优惠价格是49元（我以前甚至花169元购买过Tuxera NTFS For Mac）。

当然，在Appstore购买的软件可以最大程度免除病毒的问题，但事实上，各个PC OEM厂商也都推出了自己的软件应用商店，虽然远没有Appstore全面，但我日常办公、评测使用的软件基本都能下载到，同样不需要担心病毒的问题。这样的购买逻辑使Mac设备的后期使用成本远高于Windows PC，但同样因为这样，很多苹果的老用户在软件权益上的花费，已经超过了更新设备的成本，这样也牢牢锁定了这部分老用户。

对比Mac OS和Windows两个操作系统，我觉得也有一些话题可以与大家分享。刚才提及的赤友NTFS助手基础版，在实现功能之前，需要花上11步、两次重启进行设置，对用户来说，软件的学习成本是比较大的。对于用惯Windows的用户来说，初次接触Mac OS，同样需要花大量时间去学习。诸如Windows中查看文件的资源管理器，在Mac OS中需要在“访达”功能中才能访问，而这一功能又集成了很多其他功能，对小白用户来说无疑是干扰项。

不仅如此，Mac OS很多操作习惯是服务于老用户的，在我看来很多操作接近于二十多年前的Windows，如果需要采用流行的操控方式，需要对每个功能逐一设置，比如触控板上的“轻触”功能就需要单独开启才能使用，比如窗口右侧的进度条需要按上下键才能激活使用，这无疑增加了用户的操作步骤（而且使用中MacBook Pro 16的半高方向键其实是非常容易误操作的）。之前看过一个UP主的一段视频，他每一台新的Mac设备入手时，都需要花大量时间在设置中修改为自己的使用习惯，为此还出了一段长达半小时的教学视频，对于开机即用，甚至开盖即用（Evo电脑支持功能）的Windows PC来说，这完全是无法相象的。

从设计聊到扩展和操控

乔布斯为MacBook留下的极简主义工业设计可以说是一笔非常丰厚的财富，他生前发布的第二代MacBook Pro上的Unibody设计语言一直沿用至今，之后的每一代产品基本上都是在铝合金切削机身上小修小改，除了越来越轻薄外，基本上就没有大变化了。不知是不是苹果的设计师如今都没有挑战老帮主的勇气，但MacBook Pro一成不变的设计在如今的PC市场是不可想象的。对每一个品牌来说，打破同质化，建立自己独有的IP无疑才是在市场中站稳脚跟的最佳选择。

比较MacBook Pro 16和MateBook 16s的设计，两者均采用的是极简设计，均为CNC工艺的金属机身，两者的细节处理也非常到位，但MacBook Pro 16依旧采用的是CNC+阳极处理工艺，而MateBook 16s则采用了CNC+多层涂层工艺，所以两者触感是完全不同的，前者是冷冽的金属手感，而后者则是细腻温暖的手感。

细节上，MacBook Pro 16依旧采用135°的开合，而MateBook 16s的开合角度则接近170°，基本可以平躺在桌面，方便与人分享屏幕内容。另外，MateBook 16s的开合阻尼调节更舒适一些，便于扣开上盖的凹槽更宽一些。

为提升散热效能，MateBook 16s底部设计有进风口，而MacBook Pro 16为提升机身的整体观感，并没有在外壳上开孔，仅保留了转轴处的散热口。

作为两款大屏16英寸大屏笔记本，MacBook Pro 16和MateBook 16s均采用了窄边框设计，所不同的是采用3:2比例屏幕的MateBook 16s窄边略高一些，厚度比MacBook Pro 16略厚一点。

从接口上来看，MacBook Pro 16采用了三个雷雳4（USB Type-C）接口，另提供了一个HDMI接口和一个SDXC卡插槽，另外，3.5mm耳机插孔也得以保留，充电接口上，它采用的是MagSafe 3磁吸式接口；MateBook 16s的接口为两个USB Type-C（其中一个为雷电4）和两个USB-A 3.2 Gen 1，另提供了HDMI和3.5mm耳机插孔。从接口数量和类型来看，MacBook Pro 16都更胜一筹，但按苹果的惯例，即使厚如MacBook Pro 16也不提供USB-A型接口，我想还是希望用户多购买一些扩展坞或转接线吧。

操控上，MacBook Pro 16提供的还是背光妙控键盘+力度触控板的组合，键盘为79按键（含指纹电源一体的触控ID按键和环境光传感），X形剪刀脚构架的键帽稳定性极佳，力反馈也非常清晰，非要挑个毛病，半高方向键设计便是手感的上短板。

MateBook 16s采用的是全尺寸背光键盘，依旧为大尺寸一体式触控板。考虑产品定位，该机并未如MateBook X Pro一样采用压力触控板，而是采用微动支撑的物理按压方式。从功能上来看，华为单独为触控板增加了6种触控手势，加上Windows 11新增的多指触控手势，其手势丰富程度已经超越了MacBook Pro 16。

两块屏幕都在水准以上，MacBook Pro 16配置更胜一筹

从型号上来看，MacBook Pro 16和MateBook 16s均配备了16英寸显示屏，不过两者对角线尺寸略有差异，前者为16.2 英寸Liquid 视网膜XDR显示屏，分辨率为3456×2234，像素密度为254ppi；后者为16英寸3:2的IPS触控屏，分辨率为2520×1680，像素密度为189ppi。

从色域来看，MacBook Pro 16的标称为100% DCI-P3；MateBook 16s为100% sRGB。实测结果前者为96%的DCI-P3，后者为97%的sRGB。

再来看MacBook Pro 16和MateBook 16s的亮度和对比度测试结果，前者的SDR亮度为500nits，XDR亮度为1000nits(全屏持续亮度)，峰值亮度为1600nits，动态对比度为1百万:1；MateBook 16s的亮度标称为300nits，对比度为1500:1。经测试，MacBook Pro 16的最大亮度为413.5nits，亮度最大时对比度最大，为9250:1；MateBook 16s的最大亮度为325.3nits，对比度在50%亮度时最大为1310:1。可以看到，MacBook Pro 16的屏幕参数还是拥有一定优势的。但在测试中，MacBook Pro 16的亮度和MateBook 16s的对比度均不及标称值，没想到在SDR模式下，MacBook Pro 16的亮度低于标准值近20%。

色彩均匀度上，两块屏幕差距不是太大，令我没想到的是，MacBook Pro 16的亮度均匀度掉坑了，出现了高达17%的偏差。

色准测试上，两者的德尔塔E平均值均未超过1，算是比较不错的水准，但都出现了1F测试项大大超过2的情况，这也是IPS屏幕的通病。

基准测试：

MacBook Pro 16和MateBook 16s的性能测试从处理器开始，Apple M1和12代酷睿均采用了混合构架的设计，MacBook Pro 16内置的Apple M1 Pro采用了10核（8个性能核、2个能效核）的配置，MateBook 16s的英特尔酷睿i9-12900H采用了14核（6个性能核、8个能效核）20线程的配置，两者是各自消费级笔记本采用的顶级CPU，但是两者之上均有更高的配置，M1 Pro之上还有M1 Max；i9-12900H之上还有55W的i9-12900HX，从定位上来看，这两者比较是相当有代表性的。

在Cinebench R23测试中，MacBook Pro 16的单核与多核成绩分别为12371pts和1534pts，MateBook 16s的单核与多核成绩分别为15958pts和1901pts，i9-12900H的单核成绩比Apple M1 Pro超出了23.92%，多核则超出了29%。

在GeekBench 5测试中，MacBook Pro 16的单核与多核成绩分别为12490和1757，MateBook 16s的单核与多核成绩分别为13354和1840，i9-12900H的单核成绩比Apple M1 Pro超出了4.72%，多核则超出了6.92%。

由于Performance Test for Mac版本仅提供了CPU和内存的测试，所以我仅进行了这两项测试。MacBook Pro 16的CPU和内存分别得分为22425和3906，MateBook 16s的CPU和内存分别得分为29964和3022，i9-12900H比Apple M1 Pro超出了33.62%，内存配置上，MacBook Pro 16则胜出了29.25%。

在三项CPU的测试中，i9-12900H在所有测试项目中均取得了全胜，尤其是Performance Test，CPU评测有33.62%的超越。

在3DMark Wild Life Extreme的GPU测试中，Apple M1 Pro的16核心GPU还是有相当明显优势的，其测试分数达到10388，是Intel Xe核芯显卡4088得分的两倍还多，这样的表现，基本与RTX3050独显性能相当。从11代酷睿开始，英特尔一直沿用Intel Xe核芯显卡的配置，仅在EU数量和频率上作调整，相对而言是较为保守的产品策略，随着Arc独显发布后，相信英特尔也会在集显配置上加一把油。

整机测试上我们选择了Crossmark，可以看到MateBook 16s以1727的总分稳稳压过了MacBook Pro 16的1594，整机性能超过了8.34%。

内存和SSD的配置上，MacBook Pro 16有着明显的优势，尤其是内存，读写两端的速度均超过了100GB/s，这说明它配备了高频率的DDR 5内存，相对而言，MateBook 16s提供的还是4800MT/s的入门级DDR5 内存。

Blender、WebXPRT 4主要测试两机在渲染、网页浏览上的表现。Blender测试中，两机的测试成绩在伯仲之间，这是因为两机的CPU和GPU各擅胜场，有这样的表现在意料之中。主要依造CPU性能的网页浏览中，MateBook 16s则拥有22.18%的性能超越。

实际应用场景测试：

除了以上基准测试，我还选择了格式工厂等软件测试两机在各种应用场景中的表现，可以看到，MacBook Pro 16在视频和图片转格式、视频处理导出中是有一定优势的，而在Office场景下，拥有更强CPU的MateBook 16s则拥有优势。

续航和充电测试：

在续航与充电测试中拥有更大电池的MacBook Pro 16拥有接近17h的续航能力，这与M1芯片的先进制程和构架密切相关，而采用i9标压处理器的MateBook 16s在续航测试中也接近7h，作为一款大屏本这样的成绩相当不错。充电能力上，两机均提供了快充配置，电池较小的MateBook 16s优先充满也在情理之中。

EF点评：

事实上，这篇MacBook Pro 16和MateBook 16s的双机对评不仅是简单的评测，我还用了大量篇幅为大家分析Mac阵营和x86阵营的生态特点、用户体验。从具体产品力来看，拥有供应链优势的苹果的确在产品设计、屏幕、扬声器等配置上拥有一定的优势，对于上游厂商来说，进入苹果的供应链代表了一定的行业美誉度，优先供货给苹果理所应当。

另外，苹果培养了多年的用户习惯和封闭的生态链保证了它拥有稳定的市场表现，但这种看似避风避雨的生存状态是否能长久保持下去，我觉得是要打个问号的。毕竟如今人工智能、云计算等技术都在趋于成熟，科技领域不再是终端为王的时代，以硬件产品创新打动用户的时代迟早都要过去，未来市场需要的一方面是算力，另一方面是技术创新。

所以评测中可以看到，掌握算力核心的英特尔，在CPU性能上稳稳压住了苹果自研芯片，而且这是以一半的整机价格换得的。在文初谈到的那位UP主作出的不升级最新Mac的选择，在消费降级的情况下，消费者会用脚为高性价比产品投票的。