重组Nest Labs

为何依旧“不务正业”？

仔细分析谷歌联合创始人兼CEO拉里·佩奇在官方博客上的消息，可以看出这实际上是谷歌二位联合创始人的放权脱身及激励内部创业措施。重组Nest意味着佩奇与布林将从谷歌日常业务彻底脱身出来。两人的工作将变成为Alphabet的诸多子公司挑选新CEO、决定薪酬水平以及提供必要的业务指导。

长期以来，谷歌都以“不务正业”著称；在核心互联网业务占据主导地位的前提下，谷歌发展了各种看起来与核心业务关系不大、又存在高风险的“新兴概念”部门，例如无人驾驶汽车、气球网络项目、可以监测血糖的隐形眼镜等项目。在新Alphabet的架构下，这些业务将纷纷脱离谷歌，成为Alphabet旗下的独立子公司，拥有自己的CEO。

笔者认为，谷歌重组Nest主要出于四点原因。第一是回应华尔街此前对公司不专注不透明(投资健康、医疗和汽车领域)的批评。第二是降低新开发领域的发展不利（如汽车业务导致的亏损、诉讼等）对主要领域造成的负面影响。第三是开发新品牌，让谷歌品牌仅用于互联网业务。最后是激励内部创业，创造更多的内部升迁机会。

也有人说这是佩奇在效仿沃伦·巴菲特和它的伯克希尔·哈撒韦集团，因为有知情人透露，佩奇其实早在2014年年底曾就“如何运营一家庞大的复杂企业”向巴菲特进行过讨教，“将关系并不紧密的业务独立经营，这或许才是治理‘庞然大物’的长久之道”。

“广告机器”的标签如影随形

虽然谷歌希望通过此次重组向外界表明，其业务范围已经远远超过了最初的互联网搜索引擎，新兴业务将会和传统业务一样受到同等重视。但实际上，谷歌的重组依然存在一个非常严重的问题——广告作为最初的业务盈利来源，仍然要为其他所有的业务买单。

搜索广告是谷歌进入“财富50强”排行榜的原因(在最新榜单上排在第40位)。谷歌的广告业务就像是一台移动的印钞机。在谷歌去年660亿美元的营收中，包括展示广告和移动广告在内的广告业务占比为89%。尽管在新兴业务上投入了巨额资金，谷歌的利润率仍然达到24%。在Alphabet内部，谷歌仍然保留所有广告支持的产品，其中包括搜索、广告、地图、应用，以及Android的相关技术架构。即使是与横幅广告或搜索广告有很大不同之处的YouTube也被划给了谷歌。

或许在谷歌创始人眼中，一家新兴互联网公司仅仅依靠广告作为盈利支撑显得太过单薄，在科技新兴领域有所建树可以达到提升谷歌品牌形象的目的，外加还可以吸引更多年轻人群体对谷歌的关注。但是从目前的数据来看，谷歌依然是一架广告机器。

重组背后，“救场式”并购的危害

2014年，谷歌以32亿美元并购了Nest。作为谷歌自2012年斥资125亿美元收购摩托罗拉移动后的第二大交易。那时，谷歌的做法还被普遍看好，因为当时在智能家居市场，Nest的产品正在被热捧，而谷歌的智能家居项目Android@Home恰逢失利。

在2012年Google I/O开发者大会上，一款名为Nexus Q的球状流媒体播放器被推出。其采用了当时主流硬件配置，融合了无缝、分享和连接的理念。该款产品被外界视为Android@Home计划进入智能家居的第一步。虽然谷歌的设想非常美好，但是Nexus Q在2013年年初的停售使得谷歌力图用自身产品证明Android成为智能家居设备主宰平台的努力付之东流。回顾谷歌在智能家居领域的拓展，可以发现在收购Nest之前谷歌对于智能家居的尝试几乎全军覆没。

收购被热捧的Nest对谷歌来说，更像是一种救场，看起来似乎可以给谷歌重启智能家居项目添加更多的希望。正是由于这种迫切的心态，注定了谷歌极易被Nest的表面光环所蒙蔽，缺乏对其深入、理性的了解。

这种吸引加上谷歌“救场”心切，最终将这场并购演变成了“包养”，而让Nest丧失了创新和自我生存的动力。在Nest被并购之后，Nest并没有全身心投入到创新之中（后来曝出的高管与高管、高管与员工间不合的人事纠纷），而是利用谷歌的丰富资源和雄厚资金，扩大规模和并购：员工规模从收购最初的280位雇员增加到了1200人；利用谷歌的资源豪掷5.55亿美元收购了在线摄像头创业公司Dropcam；收购了智能家居品牌Revolv。

就在谷歌对Nest处在听之任之的“包养”之中时，亚马逊在2014年年底发布了Echo。截至到目前，市场调研公司Consumer Intelligence Research Partners预计，亚马逊已销售出了大约300万台Echo，成为业内公认的智能家居的入口，且已经领先于谷歌的Work With Nest和苹果的Homekit。而谷歌直到今年的Google I/O开发者大会才首先推出了自己的智能家居核心处理系统——Google Home，彻底丧失了在智能家居市场本来占据的先机。

以上种种可以看出，此次Alphabet因Nest表现不佳而将其重组的重要原因是谷歌的“救场与包养式”并购所致。谷歌搬起石头砸自己脚的行为，告诫业界切忌赶场并购，更不能在并购后采取“大撒把”似的“包养”模式，这样既可能给并购对象以惰性的机会，甚至会延误及失去进入新产业的机会。