知识分享型付费离我们有多远

知识分享型付费的现状

知识分享型付费目前主要有一对N和一对一两种模式。一对N模式，主要是创作者将自己的见解、知识积累或者独门消息发布在类似朋友圈、公众号、微博等大众平台上，靠用户打赏来收取费用。在建立了一定阅读基础后，再向广告模式进发。然而，在信息爆炸的今天，这一条路并不平坦，曾经有一个知名的媒体评论人在自己的朋友圈这么说道：“写了150篇深度科技评论，每篇只有数百个阅读，一共赚了不到2000元的赞赏费。同比那些娱乐大号、情色号、洗稿、抄袭、拼凑号、段子手们却轻松获得10万+的阅读，这是知识分享者的尴尬。”当然，这种大众性的知识分享成功的还是非常多，不过他们都将收费落脚在广告端，并非读者本身。这种一对N的知识分享商业模式已经成熟，我们这里也就不再多说。

　　和咨询公司、教育培训机构、问答型网站等一对多或多对一不同的是，知识共享经济模式是一对一的服务模式。无论是靠我、1英里一对一的电话/在线沟通，还是在行下一对一的见面聊，这种一对一方式，都是在为针对性、私密性的知识服务提供场景；也为建立深度的人际链接创造了可能。更重要是，此时知识分享不再局限于“强关系”的圈子内部，而让“弱关系”的牛人也参与进来为自己出谋划策。这既完成了媒介改变信息不对称的本质任务，又让知识实现了可复制并使得共享的边际成本趋近于零，套用萧伯纳所说：”倘若你有一个苹果,我也有一个苹果,我们彼此交换这些苹果,那么你和我仍然各有一个苹果。但是,倘若你有一种思想,我也有一种思想,而我们彼此交换这些思想,那么,我们每人将有两种思想。”这正是知识共享的真正杀手锏：无“内耗”却可产生纯增量价值。

对知识交易感的态度

　　的确，有了知识共享经济模式，智客行家们可以利用碎片时间来帮助用户解答各类问题，这种智慧交易方式避免了用户不停去问“熟人”的尴尬，也让学员与专家保持纯洁的“金钱联系”。但在被“士农工商”的传统文化或多或少影响的当下，在“谈钱伤感情”的时代，把专家的时间和知识明码标价是否需要一个平衡的尺度。这类一对一的兼职知识共享平台更是，专家与学员的会面频次都不会太高，平台若要提高交易频次和交易量，势必会扩大用户规模，但一旦用户量增大，信息筛选的成本就会提高，一对一沟通的质量就会受影响。另外行家总是相对少的，大多数用户的需求怎么满足，难不成都变成“大班上课”“视频演讲”？

因此，要做好一对一知识分享平台首先要具有以下三个特质：

　　第一、高价值信息的获取，这包括如何筛选出真正有质量的知识，实现行家过滤，如何提高这些行家对平台的依赖，以及如何保障专家服务的质量。

　　第二、高质量信息的高效匹配，这包括对知识检索与推荐的效率，以及最终促成交换的满意程度。

　　第三、信息价值的评估，这包括定价机制、激励机制和评价反馈机制。

专家对砖家

单纯依靠大V、大咖、网红撑起的平台，一旦热情冷却，将因为没有扶植足够多的草根而丧失生命力。事实上，真正能解决问题的，不是所谓的大V，公知，而是真正扎根在各个行业但不太起眼的专家。真正有实操经验的行业大拿最稀缺的是时间，而不是那几百块咨询费。而对于一些特点的人群，如视时间为生命的精英人群，求知若渴的五好青年，追求仪式感的狂热粉丝等，收费并不件困难的事。但我们却需要摆正态度，无论如何，都得重视这些原则。如果知识技能型平台只是大V们的福音，而不是大多数普通用户的“福音”。那么真正享受到红利是只是初期的大V，他们在知识技能类分享平台上实现“割韭菜”“拔鸡毛”、变现后就留下一地鸡毛，这是杀鸡取卵的一次性买卖。

但当绝大多数用户被冷落时，知识就不再因分享而流淌，反而会因为大V的存在而阻塞。所以我们需要千千万牢牢扎根在某一个领域的专家，他们不在乎一时得失，在短期利益和长期效益，在立竿见影和细水长流中，他们选择后者，做一口口钻井，源源不断共享知识能量。而作为平台，则需最大发挥连接价值，快速匹配，让拥有钻井能力的普通知识技能人群加快能量释放。

要规模化，更要连续性

知识共享经济实质是认知盈余的一种演化，这多是一对一个性化私密性C2C的模式，这就注定无法让知识提供者实现标准化。并且知识经济本身是一门注意力生意，注意力与知识信息质量和数量正相关，而质量和数量与知识提供者和创作者的能力相关，他们只能随着时间线性增长。Papi酱即便每天产生一个视频，一辈子也只能做那么多。

事实证明生产内容就是榨干自己的过程，能持续产出高质量的，只是少数，除非不断汲取新能量。那怎么办呢，做交叉性服务，做横向连接，罗振宇的”得到”app就不敢把知识性内容限于商业评论，而是逐步加上了音乐品赏等内容。

写在最后

总之，知识技能类分享型平台在盈利收费这件事上还需从长计议，首先得站在绝大多数长尾用户的那边，为用户提供路径或方式，创造连续长久的价值，最后才有机会收获掌声和金钱。