难过体验和成本关，共享健身征途遥远

借共享经济热潮，最近如今觅跑和抖吧等共享健身项目开始涌现。通常打上共享旗号，创业项目立即名声大噪，风投便蜂拥而至，仿佛前途一片光明。那么共享健身的市场前景到底是怎样呢？

共享健身，借市场增长热潮来袭

当前具有代表性的共享健身项目，主要是觅跑和抖吧两家共享健身仓。有意思的是它们几乎在同一时间诞生，运营模式基本雷同，并都宣称看好国内健身市场的巨大潜力。

智研咨询发布的《2017~2022年中国健身房行业市场需求预测及投资前景分析报告》显示：2015年我国健身房市场产值仅700亿元人民币（无特殊注明，以下提到的金额皆为人民币），随着健身意识的进一步提升和健身房商业模式的进一步成熟，我国健身房市场预计仍将保持稳健发展。在健身俱乐部数量和会员人数迅猛增长的推动下，预计2017年健身房市场规模将逼近900亿元，未来五年有望保持12%的年复合增长率，到2020年将达到1230亿元。

从健身人口渗透率来看，中国内地仅为0.49%，与美国和加拿大等发达国家的10%以上渗透率相距甚远，也比邻近的日本和韩国等低了近9成。较大的差距，表明中国内地健身房行业的用户基础薄弱，但同时也显示潜力空间非常巨大。

共享健身仓获客的痛点：用户体验和价格

共享健身仓的商业构想看似非常有创意，但成功与否是要看其产品和服务能否获得用户的认可。共享健身仓想征服用户需要跨过两大难关：用户体验和产品价格。

首先，共享健身仓提供的产品和服务，在用户角度看来体验并不算太好。共享健身仓提供的是密闭空间里的跑步机服务（至少目前如此），空间狭小、功能单一，而且仅为一个人使用。现实中可供用户选择的替代产品很多，比如专业健身房、户外跑步、小区健身器材和自购跑步机等。

其次，虽然号称随时随地为用户敞开健身大门，但受资源的限制一个小区内投入的共享健身仓数量非常有限，加上健身使用时间较长，实际很难满足用户的碎片化需求。比如说某小区有两个共享健身仓，但同时产生碎片化需求的用户超过2个人，就会造成用户流失。久而久之，想用但总用不上的这些小区用户就会逐渐产生排斥感，对其避而远之，选择其他替代产品。

另一个影响用户需求的是价格。觅跑实行单一价格制，5分钟1元，一小时下来是12元。抖吧的计费方式采取类似滴滴出行的动态定价模式，最低至1元/小时，最高达到16元/小时，均价为10元/小时。作为偶尔跑步的小区居民来说，这个价格并不高可以接受。

但共享健身仓布局在小区里，显然是想以就近的地理优势吸引居民成为自己的长期用户，从而获得稳定收益。那么这个价格就没有什么优势了，以每周三次、每次1小时计算，则用户的年消费在1500元以上。这个价格足以买一台中低档的跑步机，或者再添几百元，办一张健身房的年卡，享受更专业、更多样化的服务。

综合上述的因素来看，共享健身仓能吸引到的是喜欢尝鲜和偶尔健身的用户，很难切入长期健身用户群体这个最有潜力的市场。

运营成本高，健身仓或陷入叫好不叫座

关于未来，目前觅跑和抖吧都表示得信心满满，认为自己的成本可控，成本收回时间短。觅跑宣称共量产后单个设备成本约1万元人民币，加上50%的能耗、折旧和运维成本，年化成本在1.5万元人民币左右。按日均5~6小时的有效使用时长，单仓日收入在70元左右，回本周期在8~10月。而抖吧透露其共享健身仓单个成本约2万，预计运营回本期的时间保守估计在6个月左右。

但事实上共享健身仓的运营成本实际可能要高得多。这里不说市场营销和运营成本，只讨论他们没有提及的租金。众所周知国内大城市房租很高，是企业最大成本开支之一，小区内也不例外。共享健身仓占用了小区空地，其房租成本可参考社区底商。北京非中心城区如东坝和常营等地，社区底商房租在每平方米4~6元/天以上，中心区域动辄十五六元/天，而且面积越小单价越高。以此保守计算，占地面积5~7平方米的共享健身仓，年租金成本至少在1~ 1.5万元区间，甚至更高，这就相当于在觅跑目前的年化成本基础上至少翻了一番。

此外，小区的公共区间属于全体业主，物业公司并没有权利处置相关事务。这意味着共享健身仓入驻小区时还将面临更多的争议，其规模化的道路充满挑战和不确定性。

当然互联网创业都有着比较长远的眼光，与共享单车等一样，共享健身仓项目也纷纷将流量入口作为自己的终极目标，而不仅限于功能型产品功能。

这个策略方向固然没错，但首先要有规模和用户，有实现盈亏平衡的基础业务，才有可能去谈流量入口的理想。滴滴出行、摩拜单车和ofo等企业现在坐拥上亿级用户量，至今仍没有能确定其流量入口的商业模式和盈利模式。资源利用效率低的共享健身仓现在就谈这个问题，显然有些过于遥远。现阶段，共享健身企业们还是先想办法改善自己的产品和服务，努力降低成本和价格、提升用户体验，更加现实得多。